Das dritte Jahr der TEF-Bewertung (Teaching Excellence and Student Outcomes Framework) wurde im Januar dieses Jahres in Gang gesetzt. Laut dem Office for Students (OfS) wurde diese vom Bildungsministerium im Jahr 2016 eingeführte Richtlinie eingeführt, um Studierenden zu helfen und eine hohe Lehrqualität sicherzustellen: „Das TEF hilft nicht nur Studieninteressierten bei der Wahl ihres Studienortes, sondern ermutigt auch die Bildungsträger, gemeinsam mit ihren Studierenden Exzellenz zu identifizieren, anzustreben und aufrechtzuerhalten.“
Und während der TEF im britischen Hochschulwesen große Kontroversen ausgelöst und bei einigen Hochschulen (Higher Education Institutions) aufgrund der Befürchtung eines Reputationsschadens Ablehnung hervorgerufen hat, wurde die staatliche Bewertung der britischen Universitäten mit breiter Beteiligung fortgesetzt.
Es wurde diskutiert, welchen Einfluss das TEF auf Studierende bei der Wahl ihrer Bildungseinrichtung haben wird. Auch wenn dies noch unklar ist, scheint es zunächst so, als würden sich internationale Studierende von den verliehenen Gold-Standards beeinflussen lassen, wie The Guardian feststellt. Insbesondere mit Bronze ausgezeichnete Einrichtungen mit weniger ausgeprägtem internationalem Profil laufen Gefahr, von internationalen Studierenden nicht ausgewählt zu werden.
KURZE EINFÜHRUNG: WAS IST DER TEF?
Die TEF-Bewertung erfolgt zunächst anhand von sechs Kennzahlen, was zu einer Einstufung in Gold, Silber oder Bronze führt, die bis zu drei Jahre gültig ist, während für Bildungsanbieter mit unzureichenden Daten eine „vorläufige“ Einstufung möglich ist. Dem für die Vergabe der Einstufungen zuständigen Gremium werden zudem Kontextdaten sowie eine schriftliche Stellungnahme des Bildungsanbieters zur Verfügung gestellt, um das Gremium bei seinem Bewertungsprozess zusätzlich zu informieren.
Im Mittelpunkt der Bewertung stehen die Lernerfahrungen und -ergebnisse der Studierenden, die von den einzelnen Bildungseinrichtungen vermittelt werden und anhand von Kennzahlen aus verschiedenen Quellen gemessen werden.
- Die NSS (National Student Survey) liefert die ersten drei Kennzahlen, die auf den Perspektiven der Studierenden in drei verschiedenen Kategorien basieren: Qualität der Lehre, Bewertung und Feedback sowie akademische Unterstützung.
- Die vierte Kennzahl wird anhand der Verbleibquoten oder der „Nichtfortsetzung“ des Studiums gemessen und stammt aus Daten der HESA (Higher Education Statistics Agency) und des ILR (Individualised Learner Record).
- Die letzten beiden Kennzahlen stammen aus der DLHE (Destination of Leavers from Higher Education survey) und beziehen sich auf die Beschäftigung von Absolventen sowie die Komplexität ihrer Arbeit (unabhängig davon, ob diese auf Hochschulniveau erfolgt oder nicht).
Im akademischen Jahr 2017–2018 wird das TEF im Rahmen eines Pilotprojekts sogar eine Bewertung auf Fachebene einbeziehen.
ANSICHTEN DER STUDENTEN ÜBER TEF
Die „Studierendenerfahrung“ ist ein wichtiges Thema im Hochschulbereich, und zwar nicht nur für die Studierenden selbst. Der Wettbewerb unter den Bildungseinrichtungen nimmt rapide zu, wodurch immer mehr studierendenorientierte Kriterien im Hochschulbereich zu entscheidenden Faktoren werden, wenn Studierende ihre zukünftige Hochschule auswählen.
Und während die Hochschulen bereits viel Wert auf die Studentenerfahrung legen, könnte der Fokus im Zuge der weiteren Entwicklung des TEF noch stärker werden. Und das aus gutem Grund.
Im Sommer 2017 schloss sich ein Konsortium aus mehr als 20 Studierendenvertretungen zusammen und finanzierte ein Forschungsprojekt zu den Ansichten von Studierenden zum Begriff „Lehrqualität“, das vom europäischen Forschungsinstitut Trendence durchgeführt wurde. Fast 9000 Studierende aus mehr als 120 Bildungseinrichtungen im Vereinigten Königreich wurden befragt, was es zum „bislang größten Forschungsprojekt im Vereinigten Königreich zu den Ansichten von Studierenden über die TEF-Kennzahlen“ machte.
Während die Studierenden offenbar nicht der Bedeutung zustimmen, die bestimmten Kennzahlen des TEF beigemessen wird – sie stufen die Beschäftigung von Absolventen als den unwichtigsten von sieben Faktoren für exzellente Lehre ein –, sprachen sich 84 % der befragten Studierenden deutlich für ein Regierungsprogramm zur Verbesserung und Sicherung der Lehrqualität aus.
Während also die spezifischen Kennzahlen und Messgrößen des TEF weiterhin Kontroversen schüren, scheint die allgemeine Notwendigkeit einer Bewertung von „Lehrqualität und Lernergebnissen“ von den Studierenden an den Hochschulen im Vereinigten Königreich unterstützt zu werden.
Zu der Tatsache, dass die Beschäftigung von Absolventen in der Umfrage als der unwichtigste der sieben Faktoren eingestuft wurde, möchten wir eine Anmerkung machen. Wir stimmen zwar zu, dass die zukünftige Beschäftigung nicht unbedingt ein adäquater Maßstab für die Qualität der Lehre ist, dennoch ist sie ein wichtiger Bestandteil der Bildung insgesamt: Die Vermittlung geeigneter Kompetenzen für zukünftige Arbeitsplätze an die Studierenden gehört definitiv zur Verantwortung der Hochschulen. Wird der Begriff der zukünftigen Beschäftigungsfähigkeit aus dieser Perspektive betrachtet, bewerten die Studierendengremien britischer Hochschulen dessen Relevanz deutlich höher, wie aus dem Bericht „Student Digital Experience Tracker“ von JISC aus dem Jahr 2017 hervorgeht. 82 % der befragten Studierenden an Hochschulen waren der Meinung, dass „digitale Kompetenzen am Arbeitsplatz wichtig sein werden“, doch nur die Hälfte von ihnen stimmte zu, dass ihr Studiengang sie auf einen digitalen Arbeitsplatz vorbereite. Vor diesem Hintergrund besteht ein starker Anreiz, die digitalen Kompetenzen der Studierenden während ihrer Ausbildung zu trainieren und zu verbessern.
DER RUF NACH EINEM DIGITALEN ANSATZ IN DER BILDUNG
Bereits im Jahr 2015 sprach der Bericht „Make or Break: The UK’s Digital Future“ des Sonderausschusses für digitale Kompetenzen des House of Lords offen über die Notwendigkeit, sich an digitale Technologien als Teil der menschlichen Existenz anzupassen: „Digitale Kompetenzen – die Fähigkeiten, die für die Interaktion mit digitalen Technologien erforderlich sind – sind Lebenskompetenzen, die für die meisten Aspekte des Lebens notwendig sind“.
Und für viele von uns kommen diese Kompetenzen in fast jedem Bereich unseres Alltags zum Einsatz. Wenn wir aufwachen, dann durch den auf unserem iPhone eingestellten Wecker, nicht durch einen mechanischen Wecker. Während wir unseren Morgenkaffee trinken (der auf einer mit dem Internet verbundenen Kaffeemaschine zubereitet wurde, sodass wir Benachrichtigungen erhalten, wenn sie gereinigt werden muss), lesen wir die Nachrichten auf einem Tablet oder Computer. Wenn unser Auto eine Panne hat, nutzen wir unser Smartphone, um die nächstgelegenen öffentlichen Verkehrsmittel zu suchen. Während wir im Bus oder in der U-Bahn sitzen, checken wir unsere E-Mails oder unseren Facebook-Account.
Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie sehr unser Leben von digitalen Kompetenzen abhängt. Digitale Geräte kommen überall zum Einsatz: im Gesundheitswesen, im Ingenieurwesen, in den Medien, im Design, in der Fertigung – es ist schwer vorstellbar, dass es eine Branche gibt, in der keine digitalen Geräte verwendet werden und die Digitalisierung keine Rolle spielt. Und genau in diese Branchen streben die meisten zukünftigen Studierenden an Hochschulen.
Laut dem JISC-Bericht „Student Digital Experience Tracker“ erfordern rund 90 % aller neuen Arbeitsplätze gute digitale Kompetenzen.
QUALITÄT IN UNTERRICHT UND BEWERTUNG
Der Ausbau der digitalen Kompetenzen von Hochschulen ist nicht nur eine Maßnahme zur Verbesserung der Beschäftigungsaussichten künftiger Studierender. Digitale Werkzeuge werden zwangsläufig eine immer größere Rolle bei der Umsetzung akademischer Ziele spielen. Tatsächlich ist die Digitalisierung in den meisten Bildungsprozessen bereits präsent. Die Lehrsituationen unterscheiden sich stark von denen vor nur wenigen Jahren.
Die verwendeten Materialien, wie Enzyklopädien, Artikel und Fallstudien, werden zunehmend online statt in gedruckter Form zur Verfügung gestellt. Auch die Formate sind vielfältiger geworden, sodass Audio-, Video- und mobile Anwendungen für Lehr- und Lernzwecke naheliegend sind. Der Unterricht selbst wird in der Regel mit Hilfe digitaler Hilfsmittel wie Smartboards oder PowerPoint-Präsentationen durchgeführt. Sogar die Struktur rund um das Lehren und Lernen wurde durch den Einsatz von VLEs (Virtual Learning Environments) digitalisiert.
Auch die Arbeitsweisen der Studierenden haben sich verändert. Wo sie früher Notizen auf Papier machten, nutzen sie heute zunehmend Computer oder Tablets. Für viele Studierende ist der Computer zudem ihr primäres Werkzeug zum Lesen. Aus diesem Grund haben sich die Kompetenzen verändert und in eine digitale Richtung verschoben, was bedeutet, dass die Studierenden über eine weniger lesbare Handschrift verfügen und sich an Schreib- und Rechtschreibhilfen auf ihren Computern gewöhnt haben. Sie sind zudem zunehmend mit anderen Hilfsmitteln im Internet konfrontiert und nutzen diese, wie z. B. Fachdiskussionsforen, Lernhilfen, benutzergesteuerte Enzyklopädien, Prüfungs- und Übungsforen, „How-to“-YouTube-Kanäle und vieles mehr.
FORSCHUNGSBASIERTE BILDUNG SETZT DIE DIGITALISIERUNG VORAUS
Der mit Abstand am stärksten digitalisierte Bereich im Bildungswesen ist jedoch die Forschung. So haben beispielsweise soziale Netzwerke und Online-Communities es Forschern ermöglicht, die Herausforderung der Zusammenarbeit über große Entfernungen hinweg zu meistern und institutionenübergreifende Forschungsnetzwerke zu bilden, in denen Wissen und Ressourcen geteilt werden können, um den Fokus auf die Anwendung groß angelegter Forschung mit kritischer Masse auf Herausforderungen in der realen Welt zu schärfen und zu verbessern.
Die digitale Dokumentation von Forschungsergebnissen und die Online-Bereitstellung von Forschungsdaten haben die Transparenz in der Forschung erheblich erhöht, indem sie Forschungsergebnisse und die dazugehörigen vollständigen Datensätze sowohl für Forscher als auch für Studierende besser zugänglich gemacht haben.
Technologische Fortschritte haben ebenfalls die Art und Weise beeinflusst, wie Forschung betrieben werden kann, beispielsweise indem sie In-silico-Forschung für Forschungsabteilungen plausibler und zugänglicher gemacht haben. Diese können nun Computersimulationen nutzen, um Experimente mit enormen Datenmengen wesentlich schneller und kostengünstiger als durch physikalische Experimente zu bewerten – und das ohne Risiko. An der Columbia University hat dies – unter anderem! – zur Entwicklung von Illustris geführt, einer realistischen Computersimulation der Entwicklung des Universums.
Beispiele gibt es zuhauf. Der springende Punkt ist, dass die Forschung einer der am stärksten digitalisierten Bereiche im Bildungswesen ist – und das aus gutem Grund. Durch die Anpassung des Forschungsumfelds an digitale Trends und die Anwendung digitaler Lösungen auf reale Herausforderungen haben die Forschungsabteilungen von Hochschulen sowohl ihren Output als auch ihre Effizienz und ihre Kooperationsfähigkeit erheblich gesteigert.
UNTERRICHT UND PRÜFUNGEN AUFEINANDER ABSTIMMEN
Die Bereitstellung bester Bildung, die sowohl durch solide Forschung gestützt wird als auch auf dieser basiert, ist für nahezu jeden Bildungsanbieter von entscheidender Bedeutung. Dies gilt insbesondere für Hochschulen, wo Bildung meist auf forschungsbasierter Lehre beruht. Doch wenn man darüber nachdenkt, ist an dieser Sichtweise etwas nicht ganz stimmig.
Während die Lehr- und Lernprozesse an Hochschulen rasch digitalisiert werden, hinkt der Prüfungs- und Bewertungsprozess oft weit hinterher. Dies stellt ein ernstes Problem dar, da „Lehren und Lernen“ sowie „Prüfungen und Bewertungen“ nicht als getrennte Aufgaben betrachtet werden können. Sie sind Teil eines einzigen Prozesses, der sich ständig gegenseitig beeinflusst.
Auch wenn Lehrende sich vielleicht wünschen, dass ihre Lehre und die festgelegten Lernergebnisse die Lernherangehensweise der Studierenden bestimmen, ist es allgemein anerkannt, dass Studierende, wenn sie mit einem Lehrplan konfrontiert werden, ihre Lernherangehensweise an das anpassen, was bewertet wird. Dies ist an sich nicht schädlich; tatsächlich ist es eine völlig verständliche Reaktion auf eine herausfordernde Situation, was eine Bewertung im Wesentlichen ja ist. Diese Reaktion ist einfach Teil dessen, ein effizienter Studierender zu sein, der sich auf die Lösung der gestellten Aufgaben konzentriert.
Was Lernansätze betrifft, unterscheiden wir zwischen einem tiefgreifenden Lernansatz und einem oberflächlichen Lernansatz[1]. Der Unterschied zwischen beiden wird qualitativ in Bezug auf das Verständnis gemessen und lässt sich als unterschiedliche Positionierung in der SOLO-Taxonomie betrachten.
Ein oberflächlicher Ansatz bedeutet, bestimmte Informationen zu reproduzieren, um eine Reihe externer Anforderungen zu erfüllen – z. B. eine Prüfung. Bei einem oberflächlichen Ansatz verorten die Studierenden ihre Lernherangehensweise auf den unteren Ebenen der Taxonomie – was Biggs und Collis als unistrukturelles und multistrukturelles Verständnis bezeichnen – und konzentrieren sich in erster Linie darauf, Fakten und grundlegende Konzepte zu identifizieren und sich zu merken. Einen tiefgreifenden Lernansatz zu verfolgen bedeutet, kritisch über den gerade gelernten Stoff nachzudenken, den Kontext der Informationen zu verstehen und daraus neue Bedeutungen zu erschließen. In diesem Fall beginnt der Lernansatz der Schüler zwar auf den unteren Ebenen der Taxonomie, steigt jedoch auf die höheren Ebenen auf – das relationale und erweiterte abstrakte Verständnis nach Biggs und Collis –, wobei der Schwerpunkt auf dem Herstellen von Verbindungen, dem Analysieren von Beziehungen und letztlich dem Formulieren neuer Ideen liegt.
Um Studierende bei der Wahl des beabsichtigten Lernansatzes zu unterstützen und zu fördern, müssen die festgelegten Lernergebnisse auf die Lernpraktiken und -prozesse abgestimmt sein, die diesen spezifischen Ansatz fördern, sei er nun tiefgreifend oder oberflächlich. Und da eine Prüfung und die anschließende Bewertung das praktische Maß für den Erfolg der Lernergebnisse darstellen, müssen diese auf die im Lernprozess verwendeten Methoden und angewandten Praktiken abgestimmt sein. Im Wesentlichen bedeutet die Sicherstellung der Abstimmung von Methoden und Praktiken in der Lehre und der anschließenden Bewertung, dafür zu sorgen, dass die Studierenden vergleichbare Bedingungen vorfinden, sowohl beim anfänglichen Erfassen des Wissens als auch bei dessen Überprüfung. Tun sie dies nicht, schaffen die Hochschulen ungünstige Voraussetzungen für den Erfolg sowohl ihrer Studierenden als auch ihrer Lernergebnisse.
Ein Beispiel:
Ein Dozent hat einen Geschichtskurs zum Kalten Krieg mit folgendem Lernergebnis geplant: „Die Studierenden erwerben Kenntnisse und konzeptionelle Werkzeuge, um die Geschichte und die wichtigsten Ereignisse des Kalten Krieges von dessen Entstehung in den frühen 1940er Jahren bis zum Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 zu erklären und zu analysieren. Die Studierenden werden in der Lage sein, Themen und historiografische Debatten innerhalb des Fachgebiets zu diskutieren, die Natur des Kalten Krieges mit den jüngsten globalen politischen Entwicklungen in Verbindung zu bringen und über Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu reflektieren.“
Der Dozent nutzt eine Mischung aus Medien, wie beispielsweise historische Bilder sowie Video- und Audioaufnahmen von bestimmten historischen Ereignissen. Das schriftliche Lernmaterial umfasst sowohl gedruckte Bücher als auch Online-Enzyklopädien und PDFs relevanter Forschungsartikel, die über die virtuelle Lernumgebung (VLE) der Einrichtung bereitgestellt werden.
Die Prüfung? Ein Multiple-Choice-Test auf einem Scantron-Bogen. Wie werden die Studierenden Ihrer Meinung nach an diesen Kurs herangehen, wenn sie wissen, dass dies das Prüfungsformat ist? Kaum mit einer tiefgehenden Herangehensweise, auch wenn dies für das festgelegte Lernergebnis eigentlich vorgesehen zu sein scheint.
Laut dem Bericht „Student Digital Experience Tracker“ von JISC aus dem Jahr 2017 nutzen 88 % der Studierenden an Hochschulen private Laptops für den Zugang zu Lerninhalten
Obwohl fiktiv und übertrieben, veranschaulicht das Beispiel dennoch die Probleme, die sich aus der mangelnden Abstimmung im modernen Bildungswesen ergeben. Denn wie können wir Lernergebnisse, die auf digital geprägten Methoden und Lernstrategien basieren, effektiv mit analogen Methoden in Prüfungen in Einklang bringen? Dies scheint ein zunehmend unzulänglicher Ansatz für eine qualitativ hochwertige Bildung zu sein. Wenn bestimmte Methoden im Unterricht angewendet werden, hängen die von den Studierenden erworbenen Kompetenzen mit diesen Methoden zusammen. Um ihre Kompetenzen angemessen zu prüfen, sollten wir daher ebenfalls entsprechende Methoden zu ihrer Bewertung einsetzen.
Laut dem Bericht „Student Digital Experience Tracker“ von JISC aus dem Jahr 2017 stimmen 70 % der Studierenden an Hochschulen der Aussage zu, dass „sie durch den Einsatz digitaler Technologien in ihrem Studiengang unabhängiger lernen und das Lernen leichter in ihren Alltag integrieren können“.
Um auf das Beispiel zurückzukommen: Ein digitales Examen würde es dem Lehrenden ermöglichen, eine Prüfung zu erstellen, die nicht nur verschiedene Formate wie Essay- und Multiple-Choice-Fragen umfasst, sondern auch die in den Unterrichtssituationen verwendeten Medien in die Prüfung einbezieht. Es wird möglich, die Methoden abzustimmen, die die Studierenden bei ihrem anfänglichen Verständnis des Themas verwendet haben; wie sie die relevanten Daten verarbeitet haben; die spezifische Art und Weise, wie sie Filme und Tonaufnahmen analysiert haben; den Vergleich von fotografischem Beweismaterial mit historischen Berichten; die Reflexion, die sie unter Verwendung verschiedener Quellen und verschiedener Medienarten durchgeführt haben.
Indem Sie klarere Grenzen zwischen den Methoden, die beim Unterrichten des Stoffes angewendet werden, und der Art und Weise, wie das Verständnis der Schüler für den Stoff geprüft wird, ziehen, können Sie nicht nur erfolgreichere Lernergebnisse erzielen, sondern auch für mehr Transparenz in Ihren Prüfungen sorgen.
Digitalisierung ist eine Notwendigkeit in Hochschulen
Es mag viele Wege geben, die Qualität der Lehre zu verbessern, oder andere Mittel, die das traditionelle Bewertungsmodell erheblich verbessern könnten, doch ist der Bedarf an digitalem Wandel und Anpassung innerhalb der Hochschulen unbestreitbar.
Im Trendence-Bericht gaben 86 % der Studierenden an, dass die IT ein entscheidender Faktor bei der Messung der Lehrqualität sein sollte.
Die Schaffung einer digitalen Infrastruktur rund um die Prüfungen und Leistungsbewertungen Ihrer Bildungseinrichtung wird höchstwahrscheinlich die Prüfungsbedingungen und Lernergebnisse für die Studierenden verbessern. Durch die Bereitstellung digitaler Prüfungsinstrumente zur Unterstützung der in der modernen Bildung angewandten Methoden sowie von Tools wie Rubriken zur Strukturierung und Formalisierung der Ausrichtung der Leistungsbewertung auf die festgelegten Lernergebnisse kann eine digitale Prüfungs- und Bewertungsplattform dazu beitragen, die Brücke zwischen Lernen und Prüfungen (wieder) zu schlagen.
Mit einem digitalen Rahmen für die Prüfungsumgebung von Hochschulen wird es einfacher, die akademischen Kompetenzen der Studierenden unter vergleichbaren Bedingungen und mit denselben Methoden zu prüfen, mit denen diese Kompetenzen ursprünglich erworben wurden. In dieser Konfiguration werden Prüfungen zu einem Teil der Lernerfahrung für die Studierenden.
EINE KURZE ZUSAMMENFASSUNG
Abschließend hier eine kurze Zusammenfassung unserer Argumente:
- Um höhere Beschäftigungschancen zu gewährleisten, müssen Hochschulen Studierende mit digitalen Kompetenzen ausstatten und diese digitalen Fähigkeiten trainieren und weiterentwickeln.
- Während die meisten Hochschulen auf dem besten Weg sind, einen vollständig digitalen Rahmen für ihre Einrichtung und ihren Bildungsprozess zu schaffen, wird der Bereich der Prüfungen und Leistungsbewertungen in diesem Digitalisierungsprozess stark vernachlässigt.
- Die Gewährleistung, dass auch Prüfungen und Bewertungen digital erfolgen, schafft eine bessere Grundlage für die Abstimmung der Lehre auf die Lernergebnisse und die Abschlussprüfung, was letztlich zu einer höheren Qualität von Lehre und Lernen führt.
[1] The Role of Metalearning in Study Processes, British Journal of Educational Psychology, Biggs, John B., 55, 3, S. 185–212, November 1985
BLEIBEN SIE AUF DEM LAUFENDEN ÜBER DIE NEUESTEN ENTWICKLUNGEN
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN
Das TEF ist ein von der britischen Regierung geleitetes Bewertungsverfahren, das die Qualität der Lehre und die Lernergebnisse im Hochschulbereich bewertet. Die Einrichtungen erhalten Gold-, Silber- oder Bronze-Bewertungen auf der Grundlage von Kennzahlen zu Lehrqualität, Bewertung und Feedback, Studienabbruchquote sowie Beschäftigungsquote der Absolventen.
Die Leistungsbewertung spielt eine zentrale Rolle bei der Gestaltung des Lernprozesses der Studierenden. Wenn Prüfungen und Leistungsbewertungen nicht auf digitale Lehrpraktiken und Lernergebnisse abgestimmt sind, kann die allgemeine Wirksamkeit der Lehre und damit die TEF-Leistung beeinträchtigt werden.
Während Studierende über die Bedeutung einzelner TEF-Kennzahlen diskutieren mögen, zeigen Untersuchungen eine starke Unterstützung seitens der Studierenden für Initiativen, die die Lehrqualität verbessern. Viele Studierende erkennen zudem digitale Kompetenzen als wesentlich für ihre zukünftige Beschäftigung an.
Lehre, Lernen und Forschung sind bereits in hohem Maße digitalisiert, während Prüfungen oft weiterhin papierbasiert sind. Diese Diskrepanz führt zu einer Diskrepanz. Ein digitaler Ansatz stellt sicher, dass sich die Methoden, mit denen Studierende unterrichtet werden, auch in der Art und Weise widerspiegeln, wie ihr Wissen bewertet wird.
Ein digitales Examen ermöglicht es Lehrenden, Studierende mit denselben Werkzeugen, Medien und Methoden zu bewerten, die auch im Unterricht zum Einsatz kommen, und fördert so ein tieferes Lernen, mehr Transparenz sowie eine authentischere Bewertung der Fähigkeiten und des Verständnisses der Studierenden.
Digitales Prüfen hilft den Einrichtungen dabei, Lernergebnisse an moderne Lehrpraktiken anzupassen, die digitalen Kompetenzen der Studierenden zu fördern und Prüfungen zu einem Teil der Lernerfahrung zu machen, was letztlich eine höhere Lehrqualität und bessere Lernergebnisse der Studierenden unterstützt, wie vom TEF gefordert.