ChatGPT, ein KI-Chatbot des Silicon-Valley-Start-ups OpenAI, ist erst der Anfang. Google hat inzwischen einen eigenen Konkurrenten namens Bard auf den Markt gebracht. Microsoft hat eine KI-gestützte Version von Bing angekündigt – nur die erste von zweifellos vielen bevorstehenden KI-Integrationen. Wie in fast jedem Artikel zum Thema KI festgestellt wurde, ist der Geist aus der Flasche.
Während einige die derzeitigen Fähigkeiten von ChatGPT als oberflächlich bezeichnen, hat dieser technologische Sprung verständlicherweise starke und vielfältige Reaktionen in der Bildungsgemeinschaft ausgelöst. Einige fragen sich, ob der Aufsatz als Bewertungsform ausgedient hat und ob die Maschinen tatsächlich darauf aus sind, den Lehrkräften ihre Arbeitsplätze wegzunehmen.
Einige Einrichtungen haben ChatGPT verboten, wie beispielsweise das öffentliche Schulsystem von New York City, das „negative Auswirkungen auf das Lernen der Schüler sowie Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Genauigkeit der Inhalte“ anführte. Andere Einrichtungen überdenken den Begriff des Plagiats, der historisch gesehen als die Verwendung der Arbeit oder Ideen einer anderen Person ohne ordnungsgemäße Quellenangabe definiert wurde – wohlgemerkt einer Person, nicht einer Sache. Die Brown University beispielsweise spekuliert darüber, wem etwas gestohlen wird, wenn von Studierenden KI-generierte Inhalte verwendet werden. Zählt ein Algorithmus als Person?
Wieder andere Einrichtungen, darunter einige unserer Kunden, integrieren KI in ihren Unterricht und ihre Bewertungsansätze, indem sie Studierende auffordern, ihre Fragestellungen zu beschreiben, und die Bewertungskriterien so anpassen, dass jene Aspekte der Bewertung stärker gewichtet werden, die menschlichen Input erfordern.
Unser Standpunkt
Wie bei jeder neuen Technologie stellen KI-Textgeneratoren sowohl eine Bedrohung als auch eine Chance für die Hochschulbildung dar. Einerseits – aus positiver Sicht – könnte ChatGPT, wenn es gut genutzt wird, der Katalysator sein, um das Ziel einer authentischeren Leistungsbewertung zu verwirklichen? Andererseits könnten einige Lehrkräfte den Weg des geringsten kurzfristigen Widerstands wählen und verstärkt auf Erkennung, Quellenüberprüfung und Aufsicht setzen. Ist Letzteres nur ein Tropfen auf den heißen Stein?
Als verantwortungsbewusster Anbieter und Partner des Hochschulwesens wird sich unsere Position weiterentwickeln, so wie sich die Technologie weiterentwickelt und wir mehr über die Folgen für das Hochschulwesen erfahren. Geleitet von ethischen Grundsätzen und bewährten Verfahren werden wir sicherstellen, dass unsere Plattform die aktuellen und zukünftigen Bewertungsstrategien der Hochschulen auf nachhaltige Weise unterstützt.
Derzeit stimmen wir mit der Einschätzung von Jisc überein, dass der Sektor KI-generierte Inhalte nicht einfach als Bedrohung betrachten sollte, was „die Notwendigkeit unterstreicht, auf die Integration dieser Tools in die Bildung hinzuarbeiten, anstatt sie gesetzlich zu verbieten“.
Solche Tools zu blockieren oder zu verbieten, ist langfristig nicht machbar. OpenAI prüft derzeit die Einbindung von Wasserzeichen – kryptografischen Signalen – in die ChatGPT-Ausgaben, um diese leichter identifizierbar zu machen. In der Zwischenzeit sind verschiedene Ausgabedetektoren entstanden, die Texte erkennen, die möglicherweise vom Chatbot verfasst wurden, während Anbieter von Plagiatsprüfungen daran arbeiten, KI-generierte Texte aufzuspüren. Doch wie viele Pädagogen betont haben, handelt es sich hierbei um ein Wettrüsten, das allein mit Technologie kaum zu gewinnen sein dürfte.
Die Schlüsselbegriffe in Bezug auf die Leistungsbewertung angesichts von KI-Textgeneratoren lauten daher: anpassen, verbessern und integrieren. (Die AUA bietet hier eine wirklich gute Zusammenfassung dessen, was ChatGPT für Lehrkräfte bedeutet.)
Es ist zu erwarten, dass das Aufkommen von ChatGPT als weiterer Katalysator für die Rückkehr zu digitalen Examen auf dem Campus dienen wird – als Reaktion auf die Befürchtungen, wie man der Existenz von ChatGPT entgegenwirken kann. Es mag einige Lehrkräfte geben, die sich für eine Rückkehr zu den alten Zeiten der Stift-und-Papier-Prüfungen aussprechen, doch ein Rückschritt – oder gar Stillstand – sind keine tragfähigen Strategien – weder zum Wohle der Studierenden noch für den Fortbestand der Universität als Institution. Wir als Branche können nicht untätig bleiben. Anstatt zu versuchen, die Technologie einzudämmen, müssen wir uns mit ihren Auswirkungen auseinandersetzen und sie in unsere Pädagogik und Richtlinien integrieren.
Nächste Schritte
Wir sind der Ansicht, dass Universitäten und andere Bildungseinrichtungen den Einsatz von ChatGPT und anderen KI-Tools unter Berücksichtigung ethischer Grundsätze und bewährter Verfahren angehen sollten. Konkret sollten sie Folgendes in Betracht ziehen:
- Die Entwicklung klarer Richtlinien und Leitlinien für den Einsatz von KI-Tools wie ChatGPT in Lehre und Forschung. Diese Richtlinien sollten die zulässige Nutzung dieser Tools sowie die Konsequenzen bei Missbrauch definieren.
- Aufklärung von Studierenden und Lehrkräften über die Möglichkeiten und Grenzen von KI-Tools sowie über die ethischen Überlegungen im Zusammenhang mit deren Nutzung. Dies wird dazu beitragen, dass die Tools verantwortungsbewusst und effektiv eingesetzt werden. Die Entwicklung von KI-Kompetenz wird in Zukunft eine entscheidende Fähigkeit sein.
- Die Einbindung von KI-Tools in den Lehrplan in einer Weise, die das Lernen der Studierenden fördert und die Ziele der Einrichtung unterstützt; die Aktualisierung von Lehrplänen als Reaktion auf KI-Tools. So können diese beispielsweise zur Verbesserung von Forschungs-, Schreib- und kritischen Denkfähigkeiten eingesetzt werden.
- Kontinuierliche Überwachung der Nutzung von KI-Tools, um sicherzustellen, dass diese im Einklang mit Richtlinien und Vorgaben eingesetzt werden und die beabsichtigte Wirkung auf das Lernen der Studierenden erzielen.
- Zusammenarbeit mit anderen Hochschulen, Forschungseinrichtungen und Industriepartnern wie UNIwise, um bewährte Verfahren auszutauschen und über die neuesten Entwicklungen im Bereich der KI auf dem Laufenden zu bleiben.
- Transparenz hinsichtlich der Nutzung von KI-Tools wahren und sicherstellen, dass Studierende für ihr Handeln verantwortlich sind. Ein Verhaltenskodex oder Ehrenkodex – zur Festlegung von Normen der akademischen Integrität – kann hier hilfreich sein.
Insgesamt können Bildungseinrichtungen durch einen verantwortungsvollen und ethischen Umgang mit ChatGPT und anderen KI-Tools sicherstellen, dass diese so eingesetzt werden, dass sie den Studierenden zugutekommen, den Wert des menschlichen Unterrichts und einer universitären Ausbildung hervorheben und den Auftrag der Einrichtung unterstützen.
Wie digitales Prüfen helfen kann
Neben dem digitalen Prüfen an den Hochschulen kann der Einsatz vielfältiger Prüfungsformate eine wirksame Gegenmaßnahme gegen Betrug mit KI-Textgeneratoren wie ChatGPT sein. Unterschiedliche Prüfungsformate können es den Studierenden erschweren, KI-gestützte Betrugsmethoden anzuwenden, wie zum Beispiel:
- Prüfungen mit offenem Buch oder Hausarbeiten sowie Prüfungen, deren Bewältigung menschliche kognitive Aufgaben erfordert, wie z. B. Reflexion, die Anwendung von Wissen, Erläuterungen von Denkprozessen und der Nachweis komplexer Denkweisen.
- Mündliche Prüfungen oder Tests, bei denen Studierende Fragen mündlich beantworten müssen, können es den Studierenden erschweren, KI-Tools zu nutzen.
- Zufällige Fragen, bei denen die Prüfungsfragen aus einem Fragenpool ausgewählt werden, können es den Studierenden erschweren, Antworten auszutauschen und zu betrügen.
- Und viele andere Kombinationen und Variationen, die durch den Einsatz von Video, Audio, Grafiken, Anwendungen, Debatten, Podcasts usw. ebenfalls über das schriftliche Format hinausgehen können.
Als digitale Prüfungsplattform, die eine breite Palette von Prüfungs- und Bewertungsarten unterstützt, kann WISEflow bei der Bekämpfung und Anpassung an die Fähigkeiten von ChatGPT entgegenkommen. WISEflow ermöglicht es Lehrkräften, Bewertungen zu erstellen, die auf die spezifischen Bedürfnisse ihrer Schüler und den unterrichteten Stoff auf vielfältige Weise zugeschnitten sind, und langfristig wird dies die akademische Integrität sichern und gleichzeitig dazu beitragen, die Schüler auf das 21. Jahrhundert vorzubereiten. Letztendlich geht es nicht darum, die KI zu zähmen, um alte Bewertungsmethoden zu schützen, sondern vielmehr darum, ihr Potenzial zu nutzen und Bewertungsverfahren neu zu konzipieren und weiterzuentwickeln, um sie an die Realität anzupassen, in der wir leben.
BLEIBEN SIE AUF DEM LAUFENDEN ÜBER DIE NEUESTEN ENTWICKLUNGEN
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN
KI-Tools wie ChatGPT können Texte schnell und überzeugend generieren, was Bedenken hinsichtlich Plagiaten, akademischer Integrität und der Zukunft traditioneller Bewertungsformate aufwirft. Bildungseinrichtungen müssen langjährige Praktiken überdenken, anstatt sich auf veraltete Sicherheitsvorkehrungen zu verlassen.
Der Blog argumentiert, dass ein Verbot von KI weder machbar noch wirksam ist. Stattdessen sollten sich Bildungseinrichtungen auf ethischen Umgang, klare Richtlinien, KI-Kompetenz und durchdachte Bewertungskonzepte konzentrieren – anstatt zu versuchen, Technologien zu blockieren, auf die Studierende weiterhin zugreifen werden.
Universitäten passen ihre Bewertungskriterien an, um menschliches Denken in den Vordergrund zu stellen, fordern Studierende auf, ihre Fragestellungen zu beschreiben, integrieren KI-Kompetenz in den Unterricht und gestalten Aufgaben neu, sodass sie Reflexion, Analyse, mündliche Verteidigung oder kreative Anwendung erfordern – Bereiche, in denen KI allein nicht erfolgreich sein kann.
Bildungseinrichtungen sollten klare Richtlinien festlegen, Mitarbeiter und Studierende über die Möglichkeiten und Grenzen der KI aufklären, KI sinnvoll in die Lehrpläne integrieren, deren Nutzung überwachen, mit Kollegen und der Industrie zusammenarbeiten und durch Verhaltenskodizes oder Ehrenkodizes für Transparenz sorgen.
Digitale Prüfplattformen wie WISEflow unterstützen vielfältige Prüfformate, darunter mündliche Prüfungen, zufällige Fragen, anwendungsbezogene Aufgaben, Multimedia-Einreichungen und authentische Bewertungen, wodurch KI-gestütztes Schummeln erschwert und tieferes Lernen gefördert wird.
UNIwise betrachtet KI sowohl als Herausforderung als auch als Chance. Anstatt verstärkt auf Erkennung und Verbot zu setzen, unterstützt UNIwise einen Ansatz, der sich auf Anpassung, ethische Integration und die Entwicklung von Bewertungsverfahren konzentriert, die die Realitäten einer KI-gesteuerten Welt widerspiegeln.