IA, avaliação e confiança no ensino superior

Reflexões sobre o relatório preliminar do Comité de Peritos Norueguês e o que isso significa para o setor.

Em dezembro de 2025, o comité de peritos norueguês sobre inteligência artificial no ensino superior publicou as suas avaliações preliminares sobre o impacto da IA, com especial ênfase na avaliação, classificação e certificação dos resultados de aprendizagem. O relatório não é um documento de política definitivo, mas constitui, ainda assim, um forte sinal para o setor: os fundamentos da avaliação no ensino superior estão a ser postos em causa, e ajustes incrementais não serão suficientes. Leia o relatório completo aqui.

Numa perspetiva educativa mais ampla, o relatório articula uma tensão que as instituições em toda a Europa já estão a vivenciar. A IA generativa não introduziu simplesmente uma nova ferramenta. Alterou as condições em que a aprendizagem, a avaliação e a confiança operam. A questão fundamental já não é se os estudantes utilizam a IA, mas sim como o ensino superior pode continuar a certificar competências de uma forma que seja academicamente credível, pedagogicamente sólida e juridicamente robusta.

Do apoio à aprendizagem ao desafio da certificação

O comité é claro no seu diagnóstico. Os sistemas de IA, em particular os grandes modelos linguísticos, podem apoiar a aprendizagem através de feedback personalizado, explicações adaptativas e orientação escalável. Se bem utilizados, podem até reforçar certas formas de aprendizagem. No entanto, no que diz respeito à avaliação, as mesmas tecnologias esbatem fundamentalmente a fronteira entre o desempenho do aluno e o resultado do sistema.

Isto atinge a responsabilidade central das instituições de ensino superior: garantir as qualificações que atribuem. Se uma instituição não consegue verificar de forma razoável o que um aluno demonstrou por si próprio, o valor da certificação é enfraquecido tanto a nível académico como social.

É neste contexto que a comissão emite a sua recomendação mais debatida: um aviso claro contra a dependência exclusiva de formas de avaliação não controladas, tais como exames para fazer em casa e trabalhos escritos não supervisionados. O problema não é que estes formatos careçam de valor pedagógico, mas sim que já não podem funcionar como única base para a certificação num ambiente rico em IA.

Os próprios estudantes têm opiniões claras sobre o lugar da IA na sua aprendizagem e avaliação - para saber mais sobre o que nos dizem, consulte o nosso artigo relacionado, 'Ask and you shall recieve: student perspective on AI.'

Uma mudança na conceção da avaliação, não um regresso ao passado

É importante referir que o relatório não defende um simples regresso aos exames tradicionais supervisionados. Em vez disso, apela a combinações mais deliberadas de formas de avaliação, em que os elementos controlados desempenhem um papel mais claro na verificação da competência individual e em que as atividades orientadas para a aprendizagem possam continuar a prosperar a par delas.

Igualmente significativo é o que a comissão desaconselha. O relatório desencoraja explicitamente o uso de ferramentas de deteção por IA na classificação e em casos de má conduta, citando preocupações em torno da precisão, do viés e da proteção jurídica dos estudantes. Este é um ponto crucial: a confiança não pode ser reconstruída substituindo o julgamento humano por tecnologias de deteção opacas.

Ao mesmo tempo, a comissão reconhece que a IA pode ter um papel a desempenhar nospróprios processos de avaliação, incluindo o apoio à classificação e a elaboração de feedback, desde que sejam abordadas as questões de transparência, rastreabilidade e responsabilização. Sensatamente, salienta que a classificação envolve riscos mais elevados do que o feedback e, por isso, requer maior cautela.

O que isto significa para o setor do ensino superior norueguês

Em suma, o relatório delineia um futuro em que o ensino superior norueguês deve:

Restabelecer ligações claras entre a conceção da avaliação e a certificação.

Invista na literacia em avaliação e na competência em IA entre o pessoal académico.

Desenvolva abordagens setoriais partilhadas, em vez de soluções locais fragmentadas.

Aceite que os sistemas e plataformas de avaliação são agora infraestruturas estratégicas, e não meros cenários neutros.

Para as instituições, isto não é apenas um desafio pedagógico. É um desafio organizacional e tecnológico. A avaliação em grande escala, abrangendo programas, faculdades e instituições, requer sistemas capazes de suportar modelos de avaliação complexos, elementos controlados e não controlados, documentação abrangente e exigências crescentes de transparência e justificação.

A perspetiva do futuro

Do ponto de vista da UNIwise e da WISEflow, interpretamos o relatório como uma forte confirmação da direção que já vínhamos a seguir. Há anos que o setor norueguês se caracteriza por um elevado grau de maturidade digital na avaliação. Plataformas como a WISEflow têm permitido exames digitais em grande escala, formatos de avaliação diversificados e um tratamento mais consistente da classificação e do feedback. O relatório da comissão reforça a ideia de que esta infraestrutura se torna agora ainda mais crítica — e não menos. Em particular, identificamos quatro implicações:

Em primeiro lugar, as plataformas de avaliação devem apoiar um desenho de avaliação flexível, mas controlado. O futuro não reside num único formato, mas em combinações bem ponderadas. Os sistemas devem facilitar, e não dificultar, o desenho dessas avaliações em grande escala.

Em segundo lugar, a transparência e a documentação serão fundamentais. À medida que as discussões em torno da classificação e do feedback assistidos por IA evoluem, as instituições necessitam de sistemas capazes de documentar claramente os fluxos de trabalho, a supervisão humana e os pontos de decisão. A confiança constrói-se através da rastreabilidade.

Em terceiro lugar, o feedback e a justificação estão a tornar-se mais centrais. O relatório destaca a importância do feedback para a aprendizagem, reconhecendo simultaneamente o seu perfil de risco diferente em comparação com a classificação. Isto está em estreita sintonia com os desenvolvimentos em curso em torno do feedback digital, das rubricas e das áreas de justificação, onde o apoio estruturado do sistema é fundamental.

Por fim, a consistência a nível do setor é importante. Um dos riscos neste momento é que as instituições respondam de forma fragmentada e reativa. Como um dos principais fornecedores do ensino superior norueguês, consideramos que é nossa responsabilidade trabalhar em estreita colaboração com as instituições e as autoridades para garantir que o desenvolvimento tecnológico apoie princípios partilhados, e não soluções isoladas.

Alinhamento na prática: avaliação pela conceção, não pela deteção

Na perspetiva da UNIwise e da WISEflow, as recomendações do comité estão em forte sintonia com os princípios que têm orientado a conceção da nossa plataforma desde o início.

A WISEflow foi concebida como uma plataforma para diversos modelos de avaliação, e não para um único formato de exame dominante. Em particular, foi projetada para apoiar combinações e sequências de atividades de avaliação — controladas e não controladas, formativas e sumativas — em vez de depender de exames pontuais e isolados, como trabalhos para casa, como única base para a certificação. Esta flexibilidade não é acidental. Reflete o entendimento de que uma avaliação robusta no ensino superior é alcançada através do design, e não através de um único formato.

No mesmo espírito, o WISEflow absteve-se deliberadamente, desde o início, de implementar a deteção baseada em IA nas verificações de originalidade. A razão é simples e está em estreita consonância com as conclusões da comissão: a atribuição de texto ou resultados a um ser humano ou a um sistema de IA não pode ser feita com certeza suficiente, e a utilização de tais ferramentas suscita sérias preocupações no que diz respeito à transparência, ao preconceito e à proteção jurídica dos estudantes. A salvaguarda da integridade académica não deve ser feita em detrimento dos direitos dos estudantes ou do devido processo.

Ao mesmo tempo, vemos um claro potencial para que a IA desempenhe um papel construtivo e responsável nos próprios processos de avaliação. Particularmente em áreas como o feedback assistido por IA e a justificação de notas. Quando utilizada como apoio ao corpo docente e integrada em fluxos de trabalho transparentes e bem definidos, a IA pode ajudar a ampliar o feedback de alta qualidade, reforçar a consistência e apoiar uma articulação mais clara das decisões de classificação, sem comprometer o julgamento humano ou a responsabilização. Esta distinção entre auxiliarprocessos académicos e automatizar a certificação é fundamental.

Em conjunto, estas escolhas de conceção colocam o WISEflow firmemente em linha com a orientação delineada pelo comité de peritos: afastar-se de modelos de avaliação unidimensionais e de tecnologias de deteção questionáveis, e avançar para conceções de avaliação bem ponderadas que combinem intenção pedagógica, responsabilidade institucional e uma utilização cuidadosamente regulada da IA.

Olhando para o futuro

O relatório preliminar do comité não é uma conclusão, mas sim um ponto de viragem. Deixa claro que a IA não é uma perturbação temporária e que as práticas de avaliação devem ser redesenhadas tendo em conta esta realidade. Para o ensino superior norueguês, o desafio consiste agora em passar do alarme à ação: da incerteza ao desenho deliberado. Isto exigirá colaboração entre instituições, disciplinas e fornecedores de sistemas.

Como um dos principais fornecedores do setor do ensino superior norueguês, consideramos que é tanto uma responsabilidade como uma oportunidade contribuir de forma construtiva para esta transição. Aguardamos com expectativa a continuação da colaboração com instituições e autoridades na Noruega para continuar a desenvolver e aperfeiçoar soluções de avaliação adequadas a um futuro rico em IA e, nos casos em que ainda não existam soluções adequadas, para ajudar a concebê-las em conjunto com o setor.

Na UNIwise, acreditamos que o futuro da avaliação reside na integração ponderada da pedagogia, das políticas e da tecnologia. O debate iniciado por este relatório é necessário e bem-vindo, e estamos ansiosos por contribuir ativamente para o que se seguirá.