S'aligner sur les établissements d'enseignement supérieur : réflexions de l'atelier sur les scénarios futurs d'évaluation du JISC

L'approche « pré-mortem » nous a aidés à mieux comprendre certaines des difficultés auxquelles les établissements d'enseignement supérieur sont confrontés aujourd'hui, ainsi que ce qu'ils perçoivent comme des obstacles au progrès académique et à l'évaluation.

L’un des obstacles les plus fréquemment identifiés concernait les organismes professionnels, statutaires et réglementaires (PSRB) ainsi que l’assurance qualité des examens, qui échappent au contrôle des universités. Les PSRB « collaborent avec le secteur de l’enseignement supérieur par le biais de l’approbation, de la reconnaissance et de l’accréditation des programmes d’enseignement supérieur ». Ces PSRB sont souvent des organismes politiques, voire conservateurs, et jouent un rôle significatif dans l’orientation de la conception des examens – y compris l’évaluation formative.

Les candidats aux examens agiront toujours en fonction de la manière dont ils sont évalués. Lorsque les PSRB dictent les modalités d’évaluation, bien qu’ils n’appartiennent pas au secteur de l’enseignement supérieur, les universités sont plus enclines à s’aligner sur les techniques d’examen traditionnelles. Cela reste vrai même si un établissement se sent détaché d’un certain style d’évaluation, et les étudiants doivent être formés en conséquence.

Le décalage entre la volonté de changement d’une université et les réglementations souvent conservatrices des PSRB peut fréquemment poser problème. Ces divergences sont à l’origine de nombreux obstacles identifiés par les établissements d’enseignement supérieur lors de l’atelier.

Bien qu’UNIwise ait déjà une idée de ces obstacles, il était à la fois intéressant et instructif de les voir confirmés. Il a également été reconnu que ceux qui dirigent l’éducation souhaitent, en réalité, moins d’examens. Cependant, nous évoluons dans une société obsédée par les évaluations, et nous devons comprendre que les examens constituent un indicateur de qualité central.

Au-delà d’une simple discussion sur ce que les établissements d’enseignement supérieur considèrent comme des obstacles au progrès, il était également important de comprendre ce qui motive les universités. Il est apparu clairement qu’il existe une réelle volonté de faire des examens et de l’évaluation davantage un processus d’apprentissage. Cela impliquerait que les établissements acquièrent une meilleure compréhension du retour d’information, assurent l’implication des étudiants, garantissent davantage de retours entre pairs, permettent une plus grande personnalisation et favorisent une plus grande individualisation, en termes d’examens et d’évaluations.

En termes simples, les étudiants devraient pouvoir influencer l’évaluation avant leurs examens. La prise en compte des intérêts personnels ne doit pas nécessairement nuire aux examens ; elle peut au contraire renforcer l’engagement et garantir une meilleure prestation. Cela a constitué un facteur déterminant pour les établissements.

L'atelier s'est avéré particulièrement utile grâce à la participation de divers professionnels de l'enseignement supérieur. Les discussions constructives avec des personnes occupant des fonctions à différents niveaux au sein des établissements ont permis de recueillir un plus grand nombre de points de vue. Cela a permis de s'assurer que les discussions ne se détachaient jamais de la réalité et restaient représentatives du secteur.

Jouer un rôle actif dans les discussions avec les établissements d’enseignement supérieur, en dehors des négociations contractuelles, a été une expérience formidable. Rasmus Blok, cofondateur et directeur exécutif d’UNIwise, a déclaré : « L’atelier a offert une excellente occasion de nous aligner sur les établissements d’enseignement supérieur et de nous assurer que nous comprenons non seulement ce qui motive les universités, mais aussi ce qu’elles considèrent comme des obstacles. UNIwise a l’intention de poursuivre dans cette voie à l’avenir, en s’associant à des organisations telles que le JISC afin de garantir que nous fournissons un service éclairé et de haute qualité à tous nos clients. Nous souhaitons contribuer à façonner l’avenir de l’évaluation. »

Nous attendons avec impatience l’atelier en ligne de suivi prévu le 7 juillet, au cours duquel nous approfondirons les questions soulevées lors de notre visite dans les locaux du JISC, tout en nous demandant : « Que faut-il faire ensuite ? ».