ChatGPT, un chatbot basé sur l'IA développé par la start-up OpenAI de la Silicon Valley, n'est qu'un début. Google a depuis lancé son propre concurrent, baptisé Bard. Microsoft a annoncé une version de Bing alimentée par l'IA, qui n'est que la première d'une série sans doute longue d'intégrations de l'IA à venir. Comme l'ont souligné pratiquement tous les articles consacrés à l'IA, le génie est sorti de la lampe.
Si certains ont qualifié les capacités actuelles de ChatGPT de superficielles, cette avancée technologique a naturellement suscité des réactions vives et variées au sein de la communauté éducative, certains se demandant si la dissertation est appelée à disparaître en tant que forme d’évaluation et, en effet, si les machines sont en passe de remplacer les enseignants.
Certaines institutions l’ont interdit, comme le système scolaire public de la ville de New York, qui a invoqué « des impacts négatifs sur l’apprentissage des élèves, ainsi que des préoccupations concernant la sécurité et l’exactitude du contenu ». D'autres établissements repensent la notion de plagiat, qui a toujours été définie comme l'utilisation du travail ou des idées d'autrui sans en citer la source – notez bien : d'une personne, et non d'une chose. L'université Brown, par exemple, s'interroge sur l'identité de la personne lésée lorsque des contenus générés par l'IA sont utilisés par les étudiants. Un algorithme compte-t-il pour une personne ?
D'autres établissements encore, dont certains de nos clients, intègrent l'IA dans leur enseignement et leur approche de l'évaluation, en demandant aux étudiants de décrire leurs requêtes et en modifiant les grilles d'évaluation afin de donner plus de poids aux aspects de l'évaluation qui nécessitent une intervention humaine.
Notre position
Comme pour toute nouvelle technologie, les générateurs de texte basés sur l’IA représentent à la fois une menace et une opportunité pour l’enseignement supérieur. D’un côté – le point de vue positif –, si elle est bien exploitée, ChatGPT peut-elle être le catalyseur permettant de concrétiser l’objectif d’une évaluation plus authentique ? D’un autre côté, certains enseignants pourraient choisir la voie de la moindre résistance à court terme et redoubler d’efforts en matière de détection, de vérification des références et de surveillance. Cette dernière approche n’est-elle qu’un simple bouchon dans la digue ?
En tant que fournisseur et partenaire responsable de l’enseignement supérieur, notre position évoluera et se développera à mesure que la technologie évoluera et se développera, et à mesure que nous comprendrons mieux les conséquences pour l’enseignement supérieur. Guidés par des principes éthiques et les meilleures pratiques, nous veillerons à ce que notre plateforme soutienne les stratégies d’évaluation actuelles et futures des universités de manière durable.
Pour l’instant, nous partageons l’avis de Jisc selon lequel le secteur ne devrait pas considérer le contenu généré par l’IA comme une simple menace, ce qui « souligne la nécessité d’œuvrer à l’intégration de ces outils dans l’enseignement plutôt que de légiférer contre eux ».
Bloquer ou interdire de tels outils n’est pas envisageable à long terme. OpenAI envisage d’ajouter des filigranes – des signaux cryptographiques – aux résultats de ChatGPT afin de les rendre plus facilement identifiables. Entre-temps, divers détecteurs de sortie ont fait leur apparition, permettant de repérer les textes susceptibles d’avoir été rédigés par le chatbot, tandis que les fournisseurs de services de vérification du plagiat s’efforcent de détecter les textes générés par l’IA. Mais, comme l’ont souligné de nombreux enseignants, il s’agit d’une course à l’armement que la technologie seule a peu de chances de remporter.
Les mots clés, dès lors, en matière d’évaluation à l’ère des générateurs de texte IA, sont s’adapter, s’améliorer et intégrer. (L’AUA propose ici un excellent résumé de ce que ChatGPT signifie pour les enseignants.)
Nous pouvons nous attendre à ce que l’émergence de ChatGPT serve de catalyseur supplémentaire au retour aux Examens numériques sur le campus, en réponse aux craintes quant à la manière d’atténuer l’impact de l’existence de ChatGPT. Certains enseignants pourraient plaider en faveur d’un retour aux examens papier-crayon d’autrefois, mais faire marche arrière – ou même rester immobile – ne constitue pas une stratégie viable, ni pour le bien des étudiants, ni pour la pérennité de l’université en tant qu’institution. En tant que secteur, nous ne pouvons pas rester les bras croisés. Plutôt que d’essayer de contenir cette technologie, nous devrons faire face à ses implications et l’intégrer dans nos pédagogies et nos politiques.
Prochaines étapes
Nous estimons que les universités et autres établissements d'enseignement devraient aborder l'utilisation de ChatGPT et d'autres outils d'IA en mettant l'accent sur les principes éthiques et les bonnes pratiques. Plus précisément, ils devraient envisager :
- Élaborer des politiques et des lignes directrices claires concernant l’utilisation des outils d’IA, tels que ChatGPT, dans l’enseignement et la recherche. Ces politiques devraient définir l’utilisation acceptable de ces outils ainsi que les conséquences en cas d’utilisation abusive.
- Sensibiliser les étudiants et le corps enseignant aux capacités et aux limites des outils d’IA, ainsi qu’aux considérations éthiques liées à leur utilisation. Cela contribuera à garantir que ces outils soient utilisés de manière responsable et efficace. Le développement de la culture de l’IA constituera une compétence cruciale à l’avenir.
- Intégrer les outils d'IA dans les programmes d'études de manière à améliorer l'apprentissage des étudiants et à soutenir les objectifs de l'établissement ; mettre à jour les programmes en fonction des outils d'IA. Par exemple, ceux-ci peuvent être utilisés pour améliorer les compétences en matière de recherche, de rédaction et de réflexion critique.
- Surveiller en permanence l'utilisation des outils d'IA afin de s'assurer qu'ils sont utilisés conformément aux politiques et aux directives et qu'ils ont l'impact escompté sur l'apprentissage des étudiants.
- Collaborer avec d’autres universités, instituts de recherche et partenaires industriels tels qu’UNIwise afin de partager les meilleures pratiques et de se tenir informé des dernières avancées en matière d’IA.
- Faire preuve de transparence quant à l’utilisation des outils d’IA et veiller à ce que les étudiants soient responsables de leurs actes. Un code de conduite ou un code d’honneur – destiné à aider à établir des normes d’intégrité académique – peut s’avérer utile à cet égard.
Dans l’ensemble, en abordant l’utilisation de ChatGPT et d’autres outils d’IA de manière responsable et éthique, les établissements d’enseignement peuvent s’assurer qu’ils sont utilisés d’une manière qui profite aux étudiants, met en avant la valeur de l’enseignement humain et de la formation universitaire, et soutient la mission de l’établissement.
Comment l'évaluation numérique peut-elle vous aider ?
Outre le retour de l'évaluation numérique sur les campus, l'utilisation d'une gamme variée de formats d'évaluation peut constituer une mesure efficace contre la tricherie à l'aide de générateurs de texte IA tels que ChatGPT. Différents formats d'examen peuvent rendre plus difficile pour les étudiants le recours à des méthodes de tricherie assistées par l'IA, telles que :
- Les évaluations ou examens à livre ouvert ou à faire à la maison qui nécessitent des tâches cognitives humaines pour être menés à bien, telles que la réflexion, l’application des connaissances, l’explication des processus de pensée et la démonstration d’un raisonnement sophistiqué.
- Les évaluations ou examens oraux, dans lesquels les étudiants doivent répondre verbalement aux questions, peuvent compliquer l'utilisation d'outils d'IA par les étudiants.
- Les questions aléatoires, où les questions d'examen sont choisies parmi un ensemble de questions, peuvent rendre plus difficile pour les étudiants de partager des réponses et de tricher.
- Et de nombreuses autres combinaisons et variantes qui peuvent également transcender le format écrit grâce à l’utilisation de vidéos, d’enregistrements audio, de graphiques, d’applications, de débats, de podcasts, etc.
En tant que plateforme d’évaluation numérique prenant en charge un large éventail de types d’examens et d’évaluations, WISEflow peut s’adapter pour contrer et s’ajuster aux capacités de ChatGPT. WISEflow permet aux enseignants de créer des évaluations adaptées aux besoins spécifiques de leurs élèves et aux matières enseignées de diverses manières et, à long terme, cela garantira l’intégrité académique tout en aidant à préparer les élèves au XXIe siècle. En fin de compte, il ne s’agit pas de dompter l’IA pour protéger les anciennes méthodes d’évaluation, mais plutôt d’exploiter son potentiel, de repenser et de faire évoluer les pratiques d’évaluation afin de les adapter à la réalité dans laquelle nous vivons.
RESTEZ AU COURANT DES DERNIERS DÉVELOPPEMENTS
QUESTIONS FRÉQUEMMENT POSÉES
Les outils d’IA tels que ChatGPT peuvent générer du texte rapidement et de manière convaincante, ce qui soulève des inquiétudes concernant le plagiat, l’intégrité académique et l’avenir des formats d’évaluation traditionnels. Les établissements doivent repenser leurs pratiques de longue date au lieu de s’appuyer sur des mesures de protection obsolètes.
Le blog soutient qu’il n’est ni faisable ni efficace d’interdire l’IA. Les établissements devraient plutôt se concentrer sur une utilisation éthique, des lignes directrices claires, la culture numérique en matière d’IA et la conception réfléchie des évaluations — plutôt que de tenter de bloquer des technologies auxquelles les étudiants continueront d’avoir accès.
Les universités adaptent leurs grilles d'évaluation pour mettre l'accent sur le raisonnement humain, demandent aux étudiants de décrire leurs requêtes, intègrent la maîtrise de l'IA dans l'enseignement et repensent les tâches pour exiger de la réflexion, de l'analyse, une soutenance orale ou une application créative, autant de domaines où l'IA seule ne peut réussir.
Les établissements devraient définir des politiques claires, former le personnel et les étudiants aux capacités et aux limites de l’IA, intégrer l’IA de manière pertinente dans les programmes d’études, surveiller son utilisation, collaborer avec leurs pairs et le secteur privé, et garantir la transparence par le biais de codes de conduite ou de codes d’honneur.
Les plateformes d’évaluation numérique telles que WISEflow prennent en charge divers formats d’évaluation, notamment les examens oraux, les questions aléatoires, les tâches pratiques, les soumissions multimédias et les évaluations authentiques, ce qui rend la tricherie assistée par l’IA plus difficile et favorise un apprentissage plus approfondi.
UNIwise considère l’IA à la fois comme un défi et une opportunité. Plutôt que de miser davantage sur la détection et l’interdiction, UNIwise soutient une approche centrée sur l’adaptation, l’intégration éthique et le développement de pratiques d’évaluation qui reflètent les réalités d’un monde guidé par l’IA.