Examens à livre ouvert avec preuves - aller au-delà de l'enfermement

Les examens à livre ouvert et à l'aide d'outils se développent, mais le confinement n'est pas toujours la solution la plus adaptée. Un modèle de surveillance proportionné et fondé sur des preuves peut préserver l'intégrité tout en soutenant des processus d'évaluation authentiques.

Le problème que nous essayons toujours de résoudre avec un seul outil

Les universités souhaitent deux choses à la fois : une évaluation qui reflète la pratique réelle et des résultats fiables. De plus en plus, ces deux exigences s’opposent dans le cadre des Examens numériques. Plus la tâche devient authentique, plus elle est susceptible de nécessiter des outils spécialisés : tableurs, environnements de codage, logiciels de modélisation ou applications spécifiques à une discipline. Dans ces contextes, une approche de verrouillage strict peut s’avérer inefficace : soit elle bloque entièrement le flux de travail, soit elle oblige à repenser l’évaluation, ce qui sape la compétence même qu’elle était censée certifier.

C'est pourquoi de nombreux établissements s'orientent vers des « niveaux d'examen » – non pas parce qu'ils assouplissent leurs normes, mais parce que l'intégrité est mieux protégée lorsque le modèle de sécurité correspond au modèle d'évaluation. Un examen à livre fermé et hautement standardisé est une chose. Un examen à livre ouvert utilisant des outils en est une autre. Tenter de les traiter de la même manière engendre des frictions, des exceptions et des litiges.

Deux modèles d'intégrité - prévention et preuves

Dans la pratique, l'intégrité des examens numériques tend à suivre deux grands modèles. Modèle 1 : prévention (verrouillage)   Un navigateur en mode verrouillage est conçu pour empêcher les formes courantes de tricherie opportuniste sur l'appareil en restreignant l'accès au bureau et en limitant les élèves aux outils et ressources autorisés. Dans WISEflow, il s'agit de l'approche FLOWlock bien connue, dans laquelle l'élève est « enfermé » dans un environnement d'examen contrôlé. Modèle 2 : preuve (surveillance et examen)   Lorsque la prévention n’est pas envisageable ou souhaitable, l’intégrité peut être préservée grâce à la surveillance, à la journalisation et à l’examen humain. Il s’agit de l’approche bien connue de WISEflow Device Monitor. Au lieu d’essayer de tout bloquer techniquement, l’établissement énonce clairement ses attentes (ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas) et recueille des preuves pendant la période d’évaluation afin de faciliter la surveillance et l’enquête post-examen si nécessaire.

Aucun des deux modèles n’est « meilleur » dans l’abstrait. La question est de savoir quel modèle répond le mieux à l’objectif de l’évaluation sans engendrer de risques inutiles, de coûts supplémentaires ou de distorsions pédagogiques involontaires.

Pourquoi l'invigilation fondée sur des données probantes devient de plus en plus pertinente

La surveillance fondée sur des preuves s'avère pertinente lorsque l'une des conditions suivantes est remplie :

• L'examen est conçu pour être à livre ouvert, et l'objectif n'est pas d'empêcher l'accès aux ressources, mais de s'assurer que les étudiants respectent les règles convenues (par exemple, aucune collaboration non autorisée).
• L'examen repose sur l'utilisation d'outilsnécessitant des applications difficiles, voire impossibles à prendre en charge dans un environnement verrouillé.
• L'établissement a besoin d'une traçabilité, ce qui signifie qu'il doit être en mesure d'enquêter sur des incidents présumés à l'aide de preuves documentées plutôt que sur la base d'hypothèses ou de rumeurs.

Un point essentiel de gouvernance est ici important : la surveillance ne constitue pas une preuve de faute. Elle sert de base à l’enquête. Une bonne pratique consiste à traiter les journaux et les enregistrements comme des indicateurs justifiant un examen, et non comme une condamnation automatique. Cela protège à la fois les étudiants et les établissements en garantissant que les décisions reposent sur un jugement humain et une procédure régulière.

Ce à quoi ressemble un "bon" - invigilation proportionnelle

Si une institution opte pour un modèle fondé sur des données factuelles, le succès dépend moins de la technologie que de la gouvernance. Les configurations les plus solides présentent généralement quatre caractéristiques communes.

1. Des règles et des attentes claires
Les étudiants ont besoin d’une explication simple de ce qui est autorisé (par exemple, quels outils sont autorisés) et de ce qui constitue une faute (par exemple, la communication avec d’autres personnes). Le modèle d’intégrité doit être compréhensible, et pas seulement applicable. 2. Transparence en matière de surveillance
Si un examen recueille des preuves d'écran, des données d'application ou d'autres signaux comportementaux, les étudiants doivent en être clairement informés : ce qui est recueilli, quand et pourquoi. Un indicateur visible pendant la session réduit également l'ambiguïté. Dans WISEflow Device Monitor, la surveillance est, par conception, limitée à la période de participation, et des comportements explicites ainsi que des précisions sont communiqués aux établissements. 3. Examen humain et traitement cohérent
Les preuves ne sont utiles que si leur examen est cohérent. Les institutions ont tout intérêt à définir un ensemble restreint de procédures d'examen : ce qui déclenche un suivi, qui procède à l'examen et quels documents sont requis pour prendre des décisions. Le suivi des résultats doit inciter à approfondir l'enquête, et non la remplacer. 4. Principes de minimisation et de conservation des données
La surveillance génère d’importants volumes de données. Une approche proportionnée consiste à ne collecter que ce qui est nécessaire dans le contexte de l’examen et à ne conserver ces données que pendant une période définie et limitée, conformément à la politique de l’établissement. Les documents relatifs à l’AIPD d’UNIwise pour WISEflow Device Monitor décrivent la suppression automatique après six mois et exposent les considérations relatives à la portée et au volume.

Exemple pratique - moniteur de dispositifs WISEflow

WISEflow Device Monitor est spécialement conçu pour les situations où le verrouillage n'est pas la solution appropriée. Il prend en charge les examens à livre ouvert surveillés en laissant aux étudiants une liberté totale sur leur appareil tout en recueillant des preuves via les journaux d'activité, la liste des processus et les captures d'écran, afin que les actions indésirables puissent être signalées et examinées par les surveillants pendant ou après l'examen.

En d'autres termes, cela inverse la logique de verrouillage. Au lieu de restreindre le flux de travail, cela permet une utilisation authentique des outils tout en fournissant à l'établissement une base pour le contrôle de l'intégrité.

Du point de vue des fonctionnalités, UNIwise décrit Device Monitor comme comprenant :

• Capture d'écran à des fins de surveillance.
• La surveillance facultative des applications en cours d'exécution (visibilité des applications / processus).
• La possibilité de définir des applications interdites.

Et du point de vue de la gouvernance et de la conformité, UNIwise maintient un cadre d'analyse d'impact sur la protection des données (DPIA) spécifique au traitement de Device Monitor, comprenant des contrôles définis en matière de conservation et de sécurité.

Une note sur les limites - la fenêtre d'examen est importante

L'une des garanties les plus importantes dans toute configuration de surveillance est que celle-ci reste strictement limitée à la période d'évaluation autorisée. UNIwise a informé les établissements que WISEflow est conçu pour ne pas accepter ni stocker de captures d'écran au-delà de la limite de la période de participation, et que des corrections et des clarifications ont été apportées lorsque des comportements indésirables ont été identifiés.

C'est une question de confiance. Les étudiants ne doivent jamais se demander si la surveillance se poursuit « en arrière-plan » une fois le contexte de l'examen terminé. La limite doit être explicite, appliquée et justifiable.

Choisir le bon modèle - une simple lentille de décision

Au moment de choisir entre le confinement et la surveillance fondée sur des preuves, les établissements peuvent se poser trois questions pragmatiques :

1. L'évaluation nécessite-t-elle l'utilisation d'outils authentiques ?
   Si oui, un modèle de verrouillage strict pourrait entrer en conflit avec la démonstration de compétences visée.
2. L'objectif d'intégrité consiste-t-il à restreindre l'accès ou à documenter le respect des règles ?
   Si l'objectif est d'empêcher l'accès aux ressources, le verrouillage peut convenir. Si l'objectif est de garantir le respect des règles dans un contexte à livre ouvert, la surveillance et la révision peuvent être plus adaptées.
3. L'établissement est-il en mesure d'assurer une révision cohérente et une procédure régulière ? Les
   modèles fondés sur des preuves exigent une discipline en matière de révision humaine. Si cette capacité n'est pas en place, les établissements devront peut-être définir des niveaux d'examen plus simples ou des portées de surveillance plus restreintes.

Réflexion finale - l'intégrité sans fausser l'évaluation

L'avenir de l'intégrité des examens ne reposera probablement pas sur un choix technologique unique. Il s'agit d'un choix de conception : adapter la surveillance à l'objectif de l'évaluation et adapter la collecte de preuves à une gouvernance proportionnée.

Le verrouillage restera utile lorsque les restrictions de type « à livre fermé » sont appropriées. Mais pour les examens à livre ouvert et basés sur des outils, la surveillance fondée sur des preuves offre une voie souvent plus réaliste, plus évolutive et mieux alignée sur l’évaluation authentique, tout en garantissant la traçabilité dont les établissements ont besoin lorsque des questions se posent.

Parlons-en

Si vous réexaminez votre approche en matière d’intégrité des examens pour les évaluations à livre ouvert et basées sur des outils, nous serons ravis de partager notre expérience et des conseils pratiques pour la mise en place de dispositifs de surveillance fondés sur des preuves, notamment sur la manière dont WISEflow Device Monitor facilite la surveillance au sein du processus d’évaluation.