ÉVALUATION NUMÉRIQUE : LA TRANSFORMATION À LA VITESSE GRAND V
CONTEXTE
Il est essentiel pour toute université de mettre en place un système d’évaluation efficace. À l’University College London (UCL), où la période d’examens rassemble 87 000 candidats, le volume est considérable. Ainsi, lorsque la COVID-19 a frappé et que l’université a été mise en confinement, l’UCL a pris la décision rapide de se tourner vers une plateforme d’évaluation numérique.
Pour cette transition initiale, elle a utilisé son environnement d’apprentissage virtuel (VLE), Moodle, mais une fois la principale période d’examens de 2020 passée, l’UCL a pris une décision audacieuse : elle organiserait tous les examens et évaluations en ligne sur une nouvelle plateforme au cours de l’année universitaire 2021. L'UCL a choisi UNIwise comme partenaire privilégié et a lancé sa propre plateforme, baptisée « AssessmentUCL », à l'intention de tous ses étudiants au printemps 2021.
Ce qui suit est un entretien avec Derfel Owen (DO), alors directeur du changement et de l’amélioration, Joanne Moles (JM), alors responsable de la mise en œuvre des évaluations et des plateformes, et Simon Walker (SW), alors directeur du développement des programmes.
LA ROUTE VERS L'ÉVALUATION NUMÉRIQUE
DO : La Covid a été le principal catalyseur d’AssessmentUCL (AUCL). De nombreuses discussions avaient lieu, et ce depuis un certain temps, concernant la transformation des pratiques d’évaluation, ainsi que la numérisation des pratiques d’enseignement et d’apprentissage. Nous avancions lentement dans cette direction et étions prêts à commencer à tester le marché, mais le moment décisif est survenu lorsque la pandémie a frappé. Nous avons pris la décision très rapide de fermer le campus et de passer du jour au lendemain à un enseignement numérique. Nous avons mis les gaz et nous nous sommes simplement dit : « Allons-y, ne nous traînons pas jusqu’à l’année prochaine. » Nous avons pris une décision assez audacieuse.
JM : Nous avions toujours eu l’intention d’adopter l’évaluation numérique (DA), mais le rythme aurait été plus lent et l’ampleur bien moindre – nous l’aurions introduite progressivement par le biais de projets pilotes – mais la COVID a accéléré ce processus.
SW : Bien sûr, nous avions également discuté du fait que nous continuions à faire passer les étudiants dans de grandes salles d’examen et à leur faire écrire pendant des heures sur papier jusqu’à ce que leurs bras commencent à leur faire mal. Cela n’avait aucun sens, mais la question était : « Que faire à ce sujet ? » Sur le plan pédagogique, nous nous demandions : « Pourquoi continuons-nous à évaluer par des examens alors que le monde ne fonctionne pas de cette manière ? » Nous avons réalisé qu’il fallait trouver de nouvelles formes d’évaluation. Lorsque nous avons commencé à examiner les différentes plateformes, nous avons constaté qu’il y avait beaucoup de possibilités : vidéo, podcast, travail en équipe. La liste était longue.
DO : Il y avait là un espace à occuper. Nous avons saisi cette opportunité.
UNE APPROCHE "BIG BANG
DO : Nous avons eu une conversation au cours de laquelle j’ai déclaré : « Nous ne faisons pas de projet pilote cette année. Nous mettons tout en œuvre. » Nous savions que nous en étions capables, car nous l’avions déjà fait une fois avec l’environnement d’apprentissage virtuel (VLE), qui n’était pourtant pas conçu pour l’évaluation à grande échelle. Alors, pourquoi n’aurions-nous pas eu la confiance nécessaire pour mener à bien ce projet avec une implication très large à l’échelle de l’établissement, en utilisant une plateforme spécialement conçue pour l’évaluation ? Cela représentait environ 50 000 sessions d’examens organisées pendant l’été et diverses autres évaluations menées en parallèle. S'il n'y avait pas eu de pandémie, nous aurions probablement mené de nombreux projets pilotes avec des promoteurs enthousiastes dans toute l'université, ce qui est évidemment important. Mais au lieu de cela, nous avons adopté une approche qui nous a permis de toucher immédiatement tous les recoins de l'université. Il n'y a pas eu un seul service de l'UCL qui n'ait pas collaboré avec DA ou AUCL.
JM : Nous ne menions pas le projet depuis un seul domaine. L'évaluation numérique était la clé de la formation, de l'enseignement et de l'intégration. La mise en œuvre des examens, en revanche, relevait entièrement de la réglementation et de l'organisation. Du point de vue de la mise en œuvre, il était essentiel que des décisions soient prises et que nous nous y tenions.
SW : Nous avons avancé ensemble, en formant un front uni au sein de l’université, vers tout ce que nous souhaitions réaliser depuis longtemps.
CHANGER LES PRATIQUES ET LA CULTURE
SW : Le plus grand obstacle que nous avons rencontré sur le plan académique était la culture. C'est là que le véritable intérêt est apparu. Comment faire évoluer cet état d'esprit lorsque vous avez affaire à des universitaires accomplis qui, dans l'ensemble, n'ont jamais utilisé l'évaluation numérique ? Ils maîtrisent parfaitement leur propre discipline – et pourtant, vous êtes confronté à cette formidable vague de changement et vous essayez de convaincre les gens d'aller de l'avant et de changer, bien sûr en vous appuyant sur des preuves tangibles.
Heureusement, l’UCL a consacré d’énormes ressources à ce changement. Nous avons pu recruter des conseillers spécialisés en évaluation numérique – toute une équipe – qui ont travaillé avec nos conseillers en éducation numérique et nos conseillers pédagogiques, aux côtés des tuteurs de la faculté, créant ainsi des équipes importantes et solides. Si un enseignant estimait qu’une évaluation ne fonctionnait pas, ou qu’elle devait prendre une certaine forme pour préparer les étudiants au monde du travail après l’obtention de leur diplôme, il savait où s’adresser pour obtenir de l’aide.
DO : Il est vraiment important de comprendre que la numérisation de l’évaluation n’est pas une solution en soi. Nous devions encore modifier les pratiques qui y sont associées, l’expérience vécue par les étudiants, le volume et la nature de l’évaluation, ainsi que l’utilité du retour d’information. Il était nécessaire de collaborer en permanence avec nos partenaires de DA afin de trouver des solutions nouvelles et différentes qui aident nos collègues enseignants, quelle que soit la partie du processus d’évaluation avec laquelle ils peinent, et de leur donner l’assurance que nous améliorons les choses pour eux.
CONSEILS AUX INSTITUTIONS QUI ENVISAGENT DE PASSER AU NUMÉRIQUE
JM : La communication doit être globale, tant pour le personnel que pour les étudiants. Les réunions publiques sont courantes à l’UCL, et elles sont utiles car elles constituent un moyen rapide de s’adresser à un large public. L’une des leçons que nous avons tirées est qu’il faut réussir sa communication dès le départ, sinon on risque d’être rattrapé par la politique plus tard.
SW : Un encouragement constant – c’est ainsi que fonctionne l’UCL. Toujours, toujours par le biais d’une large consultation – ce n’est pas une université dirigée de manière hiérarchique, et c’est un avantage, par opposition à une situation où quelqu’un prendrait une décision sans être informé et dirait : « Désolé, mais c’est ainsi que cela se passera. »
À FAIRE : Il est essentiel d’avoir un plan. Prenez les décisions importantes dès le début et communiquez-les, puis indiquez clairement à vos collègues les points qui peuvent encore faire l’objet de discussions. Nous avons vraiment trouvé notre rythme de croisière en procédant ainsi.
Il est très utile de réunir une large communauté de personnes et de laisser les collègues se faire part mutuellement de ce qu’ils considèrent comme le bon compromis. Il faut faire comprendre aux gens que, dans une grande organisation complexe, lorsque l’on regarde depuis son propre petit terrier, tout semble très simple, mais lorsqu’on voit que 200 autres lapins jettent un œil hors de leurs terriers, on se rend compte : « Bon, il va falloir faire quelques compromis pour aller de l’avant. »
JM : J'ajouterais qu'il est également important d'exploiter les données que vous collectez. Nous avons accordé une attention particulière aux demandes des étudiants. Cela nous a permis, pour la première fois, de quantifier la nature réelle des « bruits de fond » perçus. Si vous recevez cinq ou dix e-mails, le problème semble énorme, mais lorsque vous disposez de données, vous constatez qu’il ne touche en réalité qu’une poignée de personnes. Cela nous a vraiment aidés dans notre révision de la réglementation.
Je dirais également que l’engagement institutionnel de l’UCL et de l’ensemble des divisions a été phénoménal. Félicitations à la haute direction pour avoir investi dans cette transformation. Cela n’aurait pas été possible sans l’investissement de ces décideurs clés et le soutien de la direction. C’est probablement ce qui a le plus influencé le changement.
L'IMPORTANCE D'UN PARTENARIAT SOLIDE
SW : Nous avions déjà établi un partenariat au sein de l’établissement, et nous avons considéré UNIwise comme un partenaire supplémentaire. Il y avait un sentiment d’égalité, nous avons tous avancé ensemble, nous nous sommes consultés mutuellement et nous nous sommes pris au sérieux les uns les autres.
DO : Nous communiquions presque quotidiennement avec UNIwise. Au départ, nous avons essayé de faire comprendre que nous étions une grande structure, que nous allions intervenir dans tous les départements et que nous allions toucher des domaines de l’université auxquels vous n’aviez jamais été exposés. Nous avions vraiment le sentiment, à chaque étape, d’être tous deux pleinement engagés à fournir la meilleure solution possible aux étudiants.
QUESTIONS FRÉQUEMMENT POSÉES
VOUS SOUHAITEZ CONTACTER UN EXPERT ?
Contactez-nous et réservez une démonstration pour en savoir plus sur la manière dont UNIwise peut vous accompagner dans votre transition vers l'évaluation numérique.